Ukradená Bára-dopis ,,českému Bernavernetu"

Vážená paní Mgr.Jetelinová, ve svém emailovém dopise ze dne 8.února 2016 se odvoláváte na obsah usnesení Krajského soudu ze dne 6.1.2016 a navrhujete opětovně asistovaný styk s mojí nezletilou dcerou,zajišťovaný neznámou organizací

Dále píšete, že by jste rádi podpořili obnovit vzájemný vztah Barbary ke svému otci. Dne 1.února jsem požádal opatrovníka OSPOD v Rychnově nad Kněžnou o propustku z dětského domova pro svoji dceru na jarní a následně na velikonoční prázdniny,dosud čekám na odpověď. Vaše údaje jsou tedy nepřesné, protože píšete jen o žádosti týkající se prázdnin velikonočních.Jistě chápete že dávám přednost přímému osobnímu styku se svojí dcerou před Vaší nabídkou asistované návštěvy u Barbary zajišťovanou prostřednictvím neznámé organizace ABATAB,která nemá žádných referencí a která zahájila svoji činnost teprve 1. srpna 2015.Jistě také chápete, že k podobným organizacím v České republice mám krajní nedůvěru nehledě na to, že jakékoliv zajišťování bezpečnosti Barbary je zcela zbytečné, protože moje dcera z mé péče neutekla,matce nebyla nikým předána, ale svou duševně nemocnou matkou byla unesena, což Vy konzistentně ignorujete a existuje důvodné podezření, že se tak stalo podle návodu Vaší organizace,která nechala prošetřit bytová podmínky u otce v Rakousku a byla ujištěna rakouským sociálním úřadem,že o Barbaru je po všech stránkách optimálně postaráno a péče o ní je bezchybná.To Vaší organizaci nestačilo a po čase byl rakouský úřad znovu obtěžován zcela zbytečným novým šetřením. Vaše podezřelé zcela bezdůvodné a neoprávněné šetření skončilo koncem roku ilegálním únosem mé dcery.

Pikantní na chování Vašeho úřadu je skutečnost ,že už více jak rok bráníte neasistovanému setkání Barbary s otcem a asistencí neobeznámených lidí s případem chcete zajistit ditěti bezpecnost, aniž by se prokázalo, že otec dítěti cokoli udělal a přitomVáš úřad ponechal moji dceru celé měsice v rukou duševně nemocné matky, která mu byla nebezpečná a klidně jste jeste přihlíželi také tomu, že matka nenechala několik měsíců moji dceru chodit do školy.  Jak to chcete pani Mgr. Jetelinová v budoucnu napravit. Jak chcete  moji dceru zbavit špatného svědomí, že nestoudně lhala , otce na veřejnosti špinila  a nechala se donutit nemocnou matkou hrát divadlo zneužitého a trápeného  dítěte.

Paní soudkyně náchodského soudu ve svém usneseni ze dne 23.11.2015 ( OP276-2010-1345) píše, že nezletilá v současné době otce odmítá, ovšem důvody které jí k tomu vedou zatim nebyly prokázány ani osvědčeny.

 V telefonu dnes 08.02.16 jste mi vyčetla, že jsem se nesnažil se k Barbaře při návštěvách přiblížit. Můžete mi říci paní Mgr.Jetelinová jak to mám asi udělat, když Barbara vlivem masivní manipulace matky a prarodičky jejíž návštěvy umožňujete , prarodičky,  která žije vidinou dvacetitisicového výživného, jak jste mi řekla při případové konferenci  dokonce návštěvy neasistované  a Barbara předemnou vlivem této manipulace utíká ? Utíká, také proto, že paní Mgr. Pourová, jedna z vedoucích pracovnic ústavu moji dceru navádí, že se mnou mluvit nemusi, když nechce, místo aby ji domluvila, že tatínek přijel z daleka a jistě ji něco k Mikuláši dovezl. Mluvím teď o poslední své návštěvě 08.12.15 kdy jsem všechny dárky které jsem přivezl, ovoce a čokoládu vezl působením Vašeho opatrovnictví a jmenované zaměstnankyně dětského domova zpátky domů. Máte Vy vůbec kousek citu v srdci ? Chováte se stejně nebo jěště hůře než norský Bernevernet  paní Jetelinová ! Když jsem se do telefonu nad Vaší licoměrností rozčílil, telefon jste mi položila.

Proto se Vás teď ptám, jak se snažil Váš úřad pod vedením JUDR.Kapitána zjistit důvody, proč Barbara svého otce odmítá ?? Paní soudkyně totiž dále ve zmíněném usnesení píše, že nebylo ničím prokázáno, že by otec nezletilou fyzicky trestal,týral ji a zanedbával její péči. Nevládne tedy pochybení a neschopnost komunikovat s dětmi spíše na straně Vašeho úřadu paní Jetelinová?

Z výše jmenovaného usnesení ze dne 23.11.15 se také můžeme dozvědět, že s nezletilou byly soudem provedeny dva pohovory. Ten první 17.03.14, kdy nezletilá byla ve faktické péči otce. Paní soudkyně píše že moje dcera byla při tomto pohovoru klidná, spontání, působila vyrovnaným dojmem a o otci hovořila hezky. Chtěla u něho zůstat a mněla strach, že ji matka někam odveze. Já teď dodávám, když se tak koncem roku 2014 skutečně stalo, soud uvěřil předloženému manipulovanému dopisu jak dítě u otce strádá, který matka dceři předepsala a dcera ho z faceeboku namáhavě dva dny opisovala ( svědectví ,,tety,, Adámkové, která ji při tom pomáhala) a soud přes strach dítěte z únosu matky a platnost rozsudku, který sám vydal dítě otci nevrátil a o očividném podvodu matky se nepřesvedčil. O něčem podobném jsem s prominutím neslyšel ani z Norska.

Druhý pohovor proběhl dne 10.02.15 kdy již byla ve faktické péči duševně nemocné matky potom, kdy ji bez vědomí otce odvezla. Na tomto místě si otec dovoluje poznamenat, že se soud dopustil nepřesnosti,když píše že 17.03.2014 při prvním pohovoru byla nezletilá ve faktické péči otce.To je sice pravda ale do této faktické péče byla určena pravomocným rozhodnutím soudu. Naproti tomu při druhém pohovoru v tzv. faktické péči matky se nezletilá ocitla na základě nelegálního únosu z Rakouska,který Vaše organizace paní Mgr. Jetelinová nazývá nehorázně a lživě převzetím dítěte.Tomuto záměrnému matení skutečnosti nasazuje korunu ještě paní ministrině Marksová v zastoupení Mgr.Hrodkové když píše v odpovědi na můj podnět, že matka si moji dceru vyzvedla prý z krizového centra v rakouském Hollabrunu a přivezla ji do České republiky.Matka sice v krizovém centru v Rakouském Holabrunu byla,ale zařízení v Rakousku matce nezletilou odmítlo vydat a vrátilo ji podle rozsudku Českého soudu správně po několika dnech otci,když se přesvědčilo, že konflikt otce s dítětem nebyl ničím jiným než velkým křikem bez bití,kterého se dítě leklo, protože vystresovaný otec se tak dosud nikdy nechoval.

Jeli tedy pravdou,že norský BERNAVERNET odebírá po podobných konfliktech děti rodičům, potom se chová Váš UMPOD uplně stejně a pobouření na české straně od prezidenta přes ministerstvo zahraničí, paní Marksovou nevyjímaje a českými medii konče je jednou velkou licoměrností a přinejmenším zaslepeností.

Vracím se znovu k pohovorům popsaným paní soudkyní v Náchodě  v usnesení 23.11.2015.Při prvním pohovoru v péči otce je tedy Barbara v pohodě o otci hovoří hezky a má strach z matky o které ví, že je nemocna.Při druhém pohovoru v péči Vašeho UMPODU paní Jetelinová je Barbara vystresovaná a její projev působil, prý jak pise pani soudkyne, naučeným dojmem.V usnesení se také píše že nezletilou doprovázela matka a dva bodyguardi s vyzáží vyhazovačů z nočních klubů.Vzhledem k tomu,že nezletilá byla pod ochranou Vašeho Úřadu pro mezinárodně právní ochranu dětí dá se předpokládat, že ony dva bodyguardy s vizáží vyhazovačů Váš úřad také platil,protože nepracující matka a babička důchodkyně ochranku asi financovat nemohly.

Dále prosím o vysvětlení skutečnosti potvrzené soudem,že v mé péči se má dcera u soudu chovala naprosto přirozeně a spontáně a o otci mluvila hezky a nebála se ho.Naproti tomu v době po únosu za opatrovnické péče Vašeho úřadu je dítě vystresované, návštěvy otce odmítá a když ji otec chce v dětském domově navštívat hystericky křičí a utíká se  před otcem schovat. Protože chování mé dcery je čím dál tím horší a Váš úřad ponechává moji dceru nadále pod vlivem nemocné matky i prarodičky, rozhodl jsem se na Váš úřad podat trestní ozámení.

Toto je moje odpověď na Vaši nehoráznou nabídku asistovaného styku s mojí dcerou,která byla před rokem zdravým dítětem a dnes po roce Vašeho opatrovnictví a ,,péče,, je jak se zdá nemocným hysterickým dítětem podobným lidem, kteří byli v péči pod dohledem vybraných komunistických psychiatrů.

S pozdravem  Mudr. Jan Hulík